Ist zwar etwas schade, aber die anderen Hersteller haben auch schon unlängst ihre Unix Workstations abgekündigt und eingestellt. Dank NVIDIA/ATI und Multi Socket und Multi Core x86_64 sind die Geräte einfach voll überholt worden. Ich bin da allerdings nicht sooo wahnsinnig traurig drüber. Alles was ich bisher im Unix Umfeld angepackt habe, hab ich am komfortabelsten über Windows/Putty/Exceed/Xming abgewickelt. Und da HP schon immer sehr "Business" orientiert war, kann ich zu allem Überfluß das meißte inzwischen über einen Web-Browser abwickeln. Ich muss gestehen HP-UX 11i V3 unter IA64 trifft voll und ganz meinen Geschmack.

Gruß
Tschokko

Vielleicht ist einfach mal Innovation auf anderer Ebene gefragt, statt immer nur auf der CPU Ebene... mir ist das inzwischen relativ Wurscht ob in einer Büchse nen Intel x86 oder sonst was werkelt. Die Hardware muss einfach als Paket stimmig sein, und da kann ich HP nur lobend erwähnen. Dann sollte das OS leistungsfähig sein und vom Hardwarehersteller mit entsprechend guten und erforderlichen Tools, Treibern, usw. abgerundet werden. Und auch hier muss ich wieder erwähnen, das HP mich jedes Mal aufs Neue positiv überrascht. Sun und natürlich die ganzen Bastelbuden sind da leider weit davon entfernt, ich spreche aus Erfahrung. Und mit IBM Geräte hab ich leider noch nicht soviel gemacht, außer die schmerzliche Erfahrung gesammelt, das einfach alles von IBM viiiiiiiiiel Geld kostet.

Gruß
Tschokko

Na ja es ist ja nicht nur die reine CPU. Wenn NVidia wie angekündigt die Chipsätze einstellt dann sind CPU+Chipsatz mehr oder weniger immer als 2er Paket zusammen. Warum konnte man für den blöden Core2 oder Pentium nur 4 DDR2 Sockel einbauen? Weil die Northbridge einfach so ausgelegt war und keiner hat sich an einen anderen Chipsatz darangetraut. Jetzt mit integriertem Speicherkontroller ist da alles völlig aus der Hand gegeben.

Und bei Grafik sind wir bei 3 Anbietern (Nvidia, AMD/ATI, IBM) gelandet. Auch ein Oligopol, egal ob 2 oder 3 es sind zu wenige.
Matrox hat ja immer mal wieder ein paar schöne neue Ideen wie die USB Videokarte etc.

Das einzige wo es noch Konkurrenz gibt sind doch die Storage Sachen.


Das haben sie aber mit Sun und HP gemeinsam. Da wird eine Krähe der anderen kein Auge aushacken und die Margen drücken. Weder beim Consulting für 150 Euro die Stunde noch bei der Hardware. Noch nicht. Aber wie lange wohl noch anstehenden Rezession.

Halt halt halt... erstmal bitte meinen Beitrag RICHTIG lesen!

Ich sprach von Sun UND ich sprach von Bastelbuden Hersteller, sprich die ganzen No-Name Serverbauer.
Ich hab nirgendwo geschrieben das Sun und/oder IBM Bastelbuden sind!!! Das will ich nur mal klar stellen.

Ich hab lediglich geschrieben, das Sun, wie auch die ganzen Bastelbuden Hersteller, weit davon entfernt sind was ich bisher von HP gesehen und erlebt habe. Und dabei liegt die Betonung ganz klar bei der HP ProLiant Server Linie. Verglichen zu den aktuellen Sun X... Servern (und natürlich den Selbstbaubüchsen) sind die Geräte in Punkto Management, Software, Hardware Paket IMHO deutlich überlegen. Man sieht halt einfach, dass die ProLiant Server sich über sehr viele Jahre deutlich entwickelt haben.

Des weiteren hab ich geschrieben, das ich mit IBM leider noch KEINE Erfahrung gesammelt habe, deswegen natürlich nichts dazu sagen kann, d.h. keine Ahnung habe wie die xSeries Maschinen verglichen zu HP ProLiants so sind. Was ich dagegen zu IBM geschrieben habe, dass ich bisher die schmerzhafte Erfahrung sammeln musste, das so gut wie alles bei IBM nur gegen ordentlich Schotter zu haben ist. Und ich deswegen vor dem Kauf von weiteren IBM Server zurückscheue. Nicht das ich wieder was tolles entdecke für die Kisten und dann erfahren muss, das ich es nicht so ohne weiteres von IBM bekomme.

Einen Vergleich HP-UX und diverse Tools gegen Rest der Welt hab ich definitiv nicht angesprochen. Aber weil du es grad so in den Raum wirfst, mit HP-UX komm ich zwischenzeitlich deutlich besser als mit bspw. Solaris klar und ich krieg unter HP-UX alle Themen die ich so anpacke deutlich einfacher, schneller und effektiver zum Laufen als z.B. unter Solaris. Ebenso wert schätze ich die ganzen Web GUI Tools von HP-UX, die einem das Leben deutlich erleichtern. Ich hacke zwar gerne in der Shell rum, aber so triviales Zeug dauernd runter zu hacken nervt auf Dauer. Darum sind dann die Web Tools von HP eine angenehme Abwechslung.
Und ja, der aCC ist in der Tat ein enorm zickiger Compiler verglichen zu Sun CC oder gar dem GCC. Aber Software compilieren ist nicht mein Schwerpunkt. Einrichten und betreiben von Oracle, J2EE Server, Virtualisierung, Storage (SAN, NAS, iSCSI) usw. sind eher mein Ding.

Doch eigentlich will ich hier garnicht eine Diskussion Unix vs Unix weiter entfachen. Zumal hier jeder sicherlich einen Hang zu einem bestimmten Unix Derivat und damit verbunden zu einer bestimmten Marke/Hardware/CPU hat. Das wäre demnach eh mehr ein Religions Krieg, statt eine neutrale Diskussion und eine Thema Verfehlung dazu auch noch.

In diesem Sinne, nix für Ungut.

Gruß
Tschokko

An deinem letzten Satz dieses Absatzes erkennt man, dass du vergisst, dass Sun mit X86-Servern weit weniger Erfahrung gesammelt hat als IBM oder HP. Daher besteht in diesem Segment auch noch Entwicklunspotential und "Qualitätsansprüche". Die Frage die ich mir stelle ist, ob HP bzw. IBM ihren Vorsprung gegenüber Sun in dieser Disziplin auch in diesem Maße halten können. - Nun das werden wir in den nächsten beiden Jahren bestimmt sehen können. (*hoff*)

Kein Wunder, wenn man sich erst einmal mit einer "Sache" im Detail beschäftigt und nicht alles im Vorbeigehen erledigen will... 
Ich glaube nicht, dass du im Stande bist eine qualifizierte (objektive) Aussage abzugeben, was "effektiver läuft". Das ist bei dir mehr eine rein "subjektive" Wertung. Im übrigen, ich könnte es auch nicht.

Das "was ist besser" spielt letztendlich eine untergeordnete Rolle, solange das Ziel mit den gegebenen Mitteln mindestens erreicht, wenn nicht gar übertroffen wird.

--- So mal zurück zum eigentlichen Thema:
Das war nur eine Frage der Zeit, bis der nächste große proprietäre Anbieter seine Workstation-Systeme vom Markt nimmt. Da hat sich wohl "etwas" nicht rentiert. Einen großen Anteil an dieser Entwicklung wird wohl auch GNU/Linux haben, das sicherlich schon bekannt, vorzüglich auf Intel/AMD walten soll. 

Gruß
escimo

Wenn das so bleibt und der Umsatz, respektive Gewinn, stimmig ist, gut gut für HP.

Na und? Dann steht das eben so net da, na-na-na-na-na  ... 

Grüße
escimo