Grossrechner / Supercomputer

[alix]

für heutige Verhältnisse sicher nicht, vor 10 Jahren sah die Welt aber anders aus. Ich denke das sollte man auch Einbeziehen.
Wenn Du Dir den Thread hier genauer angesehen hättest, gilt das für viele der geposteten Systeme.

Wollte ja keinen Streit entfachen    .
Habe ich natürlich mit einbezogen (ja, auch ich weiss was vor 10 Jahren "in" war  ).
Ist auch viel Ansichtssache mit dabei.
Ich denke halt bei "Großrechner" immer gleich an Mainframes, auch an sogenannte Unix-Mainframes a la E10k oder RS/6000 S85 oder Superdome oder GS1280 ...
"Supercomputer" sind für mich dann halt auch wirklich "super" & außergewöhnlich, a la Cray SV1ex & T3E, Nec SX-6, Hitachi SR8000, Fujitsu VPP5000, SGI Origin3800, RS/6000 SP2, TMC CM5, Convex/HP V-Class etc. ...

Alles andere sind für mich halt "nur" Server  ...


(Immer noch) nix für ungut und Grüße@all!

[alix]

Immer wieder diese Quertreiberei Ich hab den Thread schon bewusst für so altes Eisen eröffnet, iss ja meine V-Class auch schon gute 10 Jahre alt.

"altes Eisen" ≠ "Grossrechner / Supercomputer" 

Deine V-Class war, bzw. ist natürlich ein (Mini-)Supercomputer ...

[Fleedwood]

Ich tue mich echt schwer deine Message zu verstehen. Du führst SGI Origin 3800 als Supercomputer auf, aber dessen Opa bzw. Ur-Opa hatte vor 10 Jahren nicht
den selben Status ? Du widersprichst Dir IMHO in einem Satz.

Geh mal auf http://techpubs.sgi.com und such mal nach Dokumenten zu Origin 2000. Das Design ist deutlich IMHO deutlich weiter als das der V-Klassen (die ja
Supercomputer für Dich sind).

Und ich weiß, daß ich keinen Supercomputer habe, aber es paßte hier thematisch zu dem "degenerierten" Thread.

Thomas.
 

[alix]

Naja, nix für ungut - aber unter Großrechner, bzw. Supercomputer verstehe ich was anderes.
Klar, die Cray Origin2000 war ein Supercomputer, aber ein kleiner Risc-Server mit paar CPUs reicht meines Erachtens nach noch nicht ganz aus  ...

Hab das ja nicht auf dich bezogen, sondern eher auf Midrange Systeme a la Sun E3xxx, IBM S/3x oder so  ...

Klar war die O2k ein Supercomputer, und noch ein sehr sehr guter dazu  !

Is mir halt nur so "aufgestoßen" weil viele Leute meinen man nimmt 9999999 Aldi-PCs und clustert die dann irgendwie zusammen und schon hat man einen 2. Earth-Simulator  ...

[Tschokko]

Hab das ja nicht auf dich bezogen, sondern eher auf Midrange Systeme a la Sun E3xxx, IBM S/3x oder so  ...

Bei meinem uralten Beitrag zur E3k hab ich ja auch deutlich geschrieben, dass es ne Midrange Schleuder ist.

Is mir halt nur so "aufgestoßen" weil viele Leute meinen man nimmt 9999999 Aldi-PCs und clustert die dann irgendwie zusammen und schon hat man einen 2. Earth-Simulator  ...

Cluster sind zweifelsohne Supercomputer... und mit eben mal 999999 Aldi-PCs zusammenstöpseln ist es "zum Glück" nicht getan. Einen ordentlichen Cluster aufzubauen ist auf jeden Fall mit viel Arbeit verbunden. Ich hab hier nen Schwung IBM Redbooks zu diesem Thema und da wird mir immer wieder schwindelig. Zum anderen scheidet der private Supercomputing Cluster in der Regel dank irrsinnig hoher Preise für ordentliche Infiband oder Myrinet Switche aus. Zwar kann man mit hoch optimierten GBit Ethernet sicherlich auch einiges raus holen, aber das is wie eingangs erwähnt Schweinearbeit und unterm Strich doch wieder nur ein Kompromis.
Zu guter Letzt muss dann auch drauf das passende Stück Software laufen und genau ab da beginnt der Cluster keinen Spaß mehr zu machen. Ein Shared Memory System is halt doch weit aus einfacher zu bedienen.

Demnach ein echt leistungsfähiger Cluster ist durchaus ein Supercomputer und dieser Rubrik allemal würdig. 99999 sinnlos zusammengestöpselte Aldi-PCs dagegen nicht der Rede wert.


Gruß Tschokko

[stiefkind]

Is mir halt nur so "aufgestoßen" weil viele Leute meinen man nimmt 9999999 Aldi-PCs und clustert die dann irgendwie zusammen und schon hat man einen 2. Earth-Simulator  ...

Cluster sind zweifelsohne Supercomputer... und mit eben mal 999999 Aldi-PCs zusammenstöpseln ist es "zum Glück" nicht getan. Einen ordentlichen Cluster aufzubauen ist auf jeden Fall mit viel Arbeit verbunden.

Wenn wir schon beim Erbsen zählen sind, will ich der Vollständigkeit halber auch mit zählen: Es gibt Cluster und Cluster. Ihr sprecht von Clustern im HPC-Bereich (High Performance Computing). Einen gänzlich anderen Anwendungsfall stellen HA-Cluster dar (High Availability).

Und meine persönliche Meinung zu HPC-Clustern: Für mich sind das keine Supercomputer, sondern einfach nur "viel Blech auf das Problem geworfen, wird hoffentlich schon reichen". Supercomputer zeichnen sich -- neben der Leistungsfähigkeit -- durch entsprechendes  Systemdesign aus, das diese Leistungsfähigkeit hervorbringt. Ganz früher waren das mal Maschinen von Control Data, danach überwiegend welche von Cray. Aktuell würde ich das eigentlich nur NEC mit ihrere SX-Baureihe bescheinigen. Aber das ist eben meine ganz persönliche Meinung und Sicht der Dinge

wolfgang

[alix]

@Tschokko: Sorry! Hab ich dann wirklich "überlesen" 

@stiefkind: Ey kühl, is ja genau meine Rede! Bin 1200% deiner Meinung! Im HA-Bereich ist das natürlich anders, da zählen andere Werte (wie du ja bereits erwähnt hast).
Wir haben als zentrale Datenbank ein Oracle-RAC / AIX-HACMP Cluster was komplett verSANt ist (DS4500), raumübergreifend, das ich verwalte.
Zwar noch nicht in z-Regionen, aber alles in allem "sehr" verfügbar  ...


Grüße an alle, freeeman

[alix]

@stiefkind: Wolfgang, Du bist doch von der cray-cyber Crew, oder?

Falls ja, wann schmeisst Ihr denn mal den SX-5 an <sabber,hechel>  ??
Habt Ihr Teile von dem Hitachi SR8000 (LRZ) ergattern können???


Grüße, freeeman

[Tschokko]

Und meine persönliche Meinung zu HPC-Clustern: Für mich sind das keine Supercomputer, sondern einfach nur "viel Blech auf das Problem geworfen, wird hoffentlich schon reichen". Supercomputer zeichnen sich -- neben der Leistungsfähigkeit -- durch entsprechendes  Systemdesign aus, das diese Leistungsfähigkeit hervorbringt. Ganz früher waren das mal Maschinen von Control Data, danach überwiegend welche von Cray. Aktuell würde ich das eigentlich nur NEC mit ihrere SX-Baureihe bescheinigen. Aber das ist eben meine ganz persönliche Meinung und Sicht der Dinge

wolfgang

Hmmmm, nun gut, ein HPC Cluster ist auf jeden Fall eine sehr pragmatische Lösung. Da ist selbst die SGI Altix mit ihrem NUMAlink viel eleganter.
Der Supercomputer im klassischen Sinne, ist wohl schon genau das was du beschreibst. Womöglich rührt meine Meinung daher, dass ich einfach nie was mit den Dingern am Hut hatte und ich mich deshalb selbst für einen einfach gestrickten HPC Cluster begeistern kann.

Wenn wir schon beim Erbsen zählen sind, will ich der Vollständigkeit halber auch mit zählen: Es gibt Cluster und Cluster. Ihr sprecht von Clustern im HPC-Bereich (High Performance Computing). Einen gänzlich anderen Anwendungsfall stellen HA-Cluster dar (High Availability).

Sobald die EVA rennt, schreien meine zwei rps nach MC ServiceGuard und Oracle RAC. Ob ich das aber ordentlich zum Laufen kriege, wage ich derzeit noch zu bezweifeln.

Gruß Tschokko

[madze]

@Stiefkind

Ja ist dann jetzt eine V-Class oder eine E10K in Deinen Augen ein Supercomputer? In meinen Augen dann ja schon, weil die IO Bandbreite der Backplane ja so imens ist. Bzw. der ganze Hobel auf Datendurchsatz ausgelegt ist.

[alix]

Aktuell würde ich das eigentlich nur NEC mit ihrere SX-Baureihe bescheinigen.

und der Cray X2  ?

[stiefkind]

@stiefkind: Wolfgang, Du bist doch von der cray-cyber Crew, oder?

Ja.

Falls ja, wann schmeisst Ihr denn mal den SX-5 an <sabber,hechel>  ??

Wir haben derzeit viel um die Ohren mit Verhandlungen zu neuen Räumen und ein paar Dingen, zu denen ich noch nicht viel sagen darf, das bindet Ressourcen. Die SX-5 ist theoretisch fertig verkabelt und bekam auch schonmal Strom. Lief leider nicht ad hoc so an, wie wir uns das gewünscht hätten. Aus Zeitgründen ist die Fehlersuche erstmal vertagt. Problem dabei ist auch, dass japanische Maschinen generell eher spärlich dokumentiert sind. Man kauft solche Dinger mit Wartungsvertrag und hat dann quasi Anspruch auf einen eigenen Techniker von NEC, der das ganze Wissen in seinem Kopf hat. Sowas kriegt man dann schlecht zum Download

Habt Ihr Teile von dem Hitachi SR8000 (LRZ) ergattern können???

Wir haben ein einzelnes Systemboard. Nicht besonders viel, aber immerhin besser als gar nichts...

wolfgang

[stiefkind]

Ja ist dann jetzt eine V-Class oder eine E10K in Deinen Augen ein Supercomputer? In meinen Augen dann ja schon, weil die IO Bandbreite der Backplane ja so imens ist. Bzw. der ganze Hobel auf Datendurchsatz ausgelegt ist.

V-Klasse kenne ich nur sehr marginal. E10k würde ich aufgrund des Systemdesigns der Backplane schon so einordnen. Und schließlich ist eine E10k auch der direkte Nachfolger einer CS 6400 (CS = Cray Server)

wolfgang

[stiefkind]

Aktuell würde ich das eigentlich nur NEC mit ihrere SX-Baureihe bescheinigen.

und der Cray X2  ?

Ok, überredet

wolfgang

[truerasp]

V-Klasse kenne ich nur sehr marginal. E10k würde ich aufgrund des Systemdesigns der Backplane schon so einordnen. Und schließlich ist eine E10k auch der direkte Nachfolger einer CS 6400 (CS = Cray Server)

V-Klasse hat nen nxn crossbar der mit n= 16,24,32 (je nach config, es gab da ja die cluster option mit 4 V-klassen und dieser crossbar  verlaengerung die eben nicht hyperfabric gemacht hat (.... ich hab den namen vergessen). Sehr fragile filigrane flachband kabel die in n/2 facher anzahl direkt auf den jeweiligen bus gesteckt wurden und auf beiden seiten corellierende crossbar Leitungen miteinander verbanden.

darauf lief dann auch ein speziell angepasstes cluster spp-hp-ux das mit SSI eben bis zu 64 CPUs zur Verfuegung gestellt hat. Das geht IMHO ein wenig ueber Cray Link hinaus.

mit der Cellboard Architektur der Superdomes ist man beinahe ein Stueck zurueck gegangen weil man die CellBoards als solche schon als selbststaendige Clusterknoten interpretieren kann die auch eine gewisse Systemgranularitaet vorgeben. Die Cellboards kommunizieren ueber einen nicht ganz so breiten crossbar, der aber zeitgemaess hoehere badbreite hat. dafuer ist alles hotplug und partitionierfaehig und eher businesstauglich.

die vclass auch in der ssi cluster config waren richtig SSI und entweder lief die kiste oder eben nicht. Insofern war das auch immer eher als numbercruncher verstanden. ziemlich seltene konstruktion.

den nachfolger mit hyperplex / hypertransport ..da gibts bisschen doku von der uni hamburg die sowas wohl immernoch benutzen. http://www1.uni-hamburg.de/RRZ/Dienste/Exemplar/