Also ich habe mal aus beruflichen Gruenden die Performance zwischen aCC und den GNU Tools testen duerfen und die Unterschiede waren ganzzahlige Faktoren
(
Ich frage mich ob sich das seit dem offiziellen Support von gcc geaendert haben mag. siehe auch :
http://h21007.www2.hp.com/dspp/tech/tech_TechSoftwareDetailPage_IDX/1,1703,7663,00.html Die gcc implementierung ist auch stark durch HP Mitarbeiter untersteutzt worden. Die Libraries sind sowohl als auch nach POSIX. Im Bereich der verwendeten Symbole hat sich die community an den aCC symbolen orientiert. Und seit geraumer Zeit verwendet HP ja nun auch ELF als binary linker format.
Insofern wuerde ich hier sehr wenig aerger erwarten.
Wenn die es richtig machen sollte für normalle Programme kein Unterschied sein.
Was mich als Programmierer aber erschaudern lässt ist das der aCC und der g++ (evt. sogar die C Pendants) doch garantiert nicht binärcompatibel sind. Das heisst um vorkompilierte Libs zu nutzen muss man sich das HP Teil kaufen.
Und das sind immer noch > 1000 Euro für eine nicht wirklich dolle Software auf einer totalen Nischenhardware. Das ist heftig.
Aber mein Test mit Debian zeigte mir das der gcc anscheinend wirklich ziemlich schlechten Code erzeugt ausserdem sollte man eigentlich immer den Hauscompiler des Betriebssystem benutzen.
Berechtigungen
Downloads
UNIX-Liste