SCO

[alix]

Ok, alle Linuxer werden mich jetzt schlagen wollen  , aber wie wär's denn noch mit ner Rubrik über SCO und/oder andere x86 Unixe ?

Grüße, alix

[weilander]

Wir hatten ja schon mal den Vorschlag einer Linux-Rubrik und da habe mich damals ablehnend zu geäußert. Gegen eine "PC-Unixederivate" allgemein hätte ich erstmal nichts. Der OpenServer hatte eigentlich doch mal einen sehr guten Ruf.
Es wird dann aber zu Überschneidungen mit Sonnenblende und den deutschen BSD-Foren geben. Eventuell dann doch eher als Unterrubrik in Historisches/Orchideen?

[Ebbi]

In den Foren von www.unix.com gibt es eine SCO Rubrik, die erfreut sich größter Beliebtheit.

Ich habe auch noch ein SCO System, das ist von 1992 oder so. Die OpenServer 5 Medien habe ich noch original.

[truerasp]

ich find sco halt legal schwierig.

die versuchen die ganze branche kirre zu machen (und gegebenenfalls zur kasse zu bitten) und damit hab ich n moralische problem.

aber es gibt ja noch ander pc unixe und spannende betriebssysteme

* plan 9
* minix
* rtos
* beos

.... plan 9 ist dabei eigentlich mein absoluter persoenlicher favourit weil es wirklich mal wieder fundamental an den grundfesten der betriebssystementwicklung wackelt und die beteiligten sind ja auch keine unbeschriebenen blaetter.

hat mal jemand ausser mir damit rumgespielt ?

[weilander]

mehr als ein gelesenen Artikel in einer alten freeX ist und den nicht umgesetzten Vorsatz es mal auszuprobieren, kann ich zu plan9 nicht beisteuern, klang  aber interessant, lohnt es sich denn?

qnx fehlt dann aber sicher auch noch

[truerasp]

mehr als ein gelesenen Artikel in einer alten freeX ist und den nicht umgesetzten Vorsatz es mal auszuprobieren, kann ich zu plan9 nicht beisteuern, klang  aber interessant, lohnt es sich denn?

qnx fehlt dann aber sicher auch noch

plan 9 ist meiner meinung nach das spanendste was es gerade gibt. ist halt noch ziemlich basic aber man kriegt immerhin ein X und ne menge gnutools drauf zum fliegen.

ich bin allerdings auch an einigen fehlenden treibern gescheitert. immerhin gibts ganz bisschen literatur und installationsisos auf der webseite von dennis ritchie.

[Ten Little Indyans]

ich find sco halt legal schwierig.

die versuchen die ganze branche kirre zu machen (und gegebenenfalls zur kasse zu bitten) und damit hab ich n moralische problem.

[...]

.... plan 9 ist dabei eigentlich mein absoluter persoenlicher favourit weil es wirklich mal wieder fundamental an den grundfesten der betriebssystementwicklung wackelt und die beteiligten sind ja auch keine unbeschriebenen blaetter.

hat mal jemand ausser mir damit rumgespielt ?

Mir geht es bzgl. SCO genauso. Ich habe noch von früher SCO Unix, Open Server und auch eine "Ancient Unix Source Code License", aber mit dem Laden heute will ich nichts zu tun haben.

Plan 9 habe ich vor etwa 7-8 Jahren das letzte Mal aktiv genutzt (2nd Edition). Ich war bis 1996 an der University of York in England. Dort gab es einige sehr gute Kontakte zu den Bell Labs, so dass wir schon 1992 mit Plan 9 "herumspielen" konnten.

Was mich am meisten fasziniert hat war wie transparent man mit verschiedensten Architekturen arbeiten konnte. Als Terminal eine Sun3, als Fileserver einen billigen 386er und als CPU-Server diverse fette MIPS-Kisten, 68k VME-Boards oder später auch PPC und SPARC. Egal wo man angemeldet war hatte man die gleiche Umgebung.

Zuhause habe ich noch einen 486er als kombinierten File-/CPU-Server von dem eine Sun3/60 als Terminal bootet. Meine SPARCstation IPC wollte damals leider nie so recht. Fast hätte ich mir noch eine BeBox gekauft um einen "ordentlichen" CPU-Server zu haben, aber an dem Tag als ich bestellen wollte haben sie die Produktion eingestellt... 

Als dann ca. 2000 die 3rd Edition rauskam und eigentlich nur noch x86 unterstützt wurde habe ich mich etwas zurückgezogen. Ich habe zwar auch noch die 4th Edition CD und Handbücher, aber keine Zeit (oder Lust mich privat mit x86 herumzuschlagen).

[truerasp]

Mir geht es bzgl. SCO genauso. Ich habe noch von früher SCO Unix, Open Server und auch eine "Ancient Unix Source Code License", aber mit dem Laden heute will ich nichts zu tun haben.

Plan 9 habe ich vor etwa 7-8 Jahren das letzte Mal aktiv genutzt (2nd Edition). Ich war bis 1996 an der University of York in England. Dort gab es einige sehr gute Kontakte zu den Bell Labs, so dass wir schon 1992 mit Plan 9 "herumspielen" konnten.

Was mich am meisten fasziniert hat war wie transparent man mit verschiedensten Architekturen arbeiten konnte. Als Terminal eine Sun3, als Fileserver einen billigen 386er und als CPU-Server diverse fette MIPS-Kisten, 68k VME-Boards oder später auch PPC und SPARC. Egal wo man angemeldet war hatte man die gleiche Umgebung.

Zuhause habe ich noch einen 486er als kombinierten File-/CPU-Server von dem eine Sun3/60 als Terminal bootet. Meine SPARCstation IPC wollte damals leider nie so recht. Fast hätte ich mir noch eine BeBox gekauft um einen "ordentlichen" CPU-Server zu haben, aber an dem Tag als ich bestellen wollte haben sie die Produktion eingestellt... 

Als dann ca. 2000 die 3rd Edition rauskam und eigentlich nur noch x86 unterstützt wurde habe ich mich etwas zurückgezogen. Ich habe zwar auch noch die 4th Edition CD und Handbücher, aber keine Zeit (oder Lust mich privat mit x86 herumzuschlagen).

also auf den letzten bootimages : http://plan9.bell-labs.com/plan9/
findet man reichlich reste von den anderen architekturen auch wenn es angeblich nur x86 unterstuetzt. ich hab keine ahnung wie ich das testen sollte. momentan spiel ich ohnehin damit in irgendwelchen virtuellen maschienen aus. um mir dafuer eisen hinzustellen bin ich doch nicht fit genug damit.

[Ebbi]

um mir dafuer eisen hinzustellen bin ich doch nicht fit genug damit.

Ich bitte dich! Plan9 unterstützt doch maximal einen Pentium2, von daher müsste ein alter HP Vectra schon ausreichend sein.

[truerasp]

Ich bitte dich! Plan9 unterstützt doch maximal einen Pentium2, von daher müsste ein alter HP Vectra schon ausreichend sein.

aber der brauch extra strom und laeuft ned "nebenbei" und brauch viel schlimmer etliche kubikzentimeter platz.  *G*

[Ten Little Indyans]

also auf den letzten bootimages : http://plan9.bell-labs.com/plan9/
findet man reichlich reste von den anderen architekturen auch wenn es angeblich nur x86 unterstuetzt. ich hab keine ahnung wie ich das testen sollte. momentan spiel ich ohnehin damit in irgendwelchen virtuellen maschienen aus. um mir dafuer eisen hinzustellen bin ich doch nicht fit genug damit.

Ja, die meisten Teile sind wohl noch da, aber sie funktionieren mehr oder weniger nicht.

Die Compiler, z.B. 2c für 68020 oder vc für MIPS, sollten wohl laufen, wobei es der Mailing-Liste nach in den letzten Jahren immer mal wieder kleinere Probleme gab wenn Änderungen vorgenommen wurden und nicht jeder Compiler angepasst wurde, z.B. weil sich keine Sau mehr dafür interessierte.
Schon zu Release 2 Zeiten waren die Compiler für i960 oder AMD 29k mehr oder weniger "tot" weil sie nur ein einziges Mal für konkrete Projekte genutzt worden waren und nie wieder angefasst wurden.

Bei den Kerneln sieht es deutlich schlechter aus. Da gab es zwischen R2 und R3 einen großen Bruch. Es gibt immer wieder mal neue Ansätze auf neue Architekturen zu portieren (z.B. ARM, iPAQ) oder die alten Portierungen zu neuem Leben zu erwecken (Alpha). Vielleicht hab ich ja was verpasst, aber ich hatte nie den Eindruck das da bis jetzt was brauchbares hervorgekommen ist (ausser für den iPAQ, aber den hab ich nicht).

Siehe auch http://plan9.bell-labs.com/wiki/plan9/Other_hardware/index.html

[truerasp]

Ja, die meisten Teile sind wohl noch da, aber sie funktionieren mehr oder weniger nicht.

Die Compiler, z.B. 2c für 68020 oder vc für MIPS, sollten wohl laufen, wobei es der Mailing-Liste nach in den letzten Jahren immer mal wieder kleinere Probleme gab wenn Änderungen vorgenommen wurden und nicht jeder Compiler angepasst wurde, z.B. weil sich keine Sau mehr dafür interessierte.
Schon zu Release 2 Zeiten waren die Compiler für i960 oder AMD 29k mehr oder weniger "tot" weil sie nur ein einziges Mal für konkrete Projekte genutzt worden waren und nie wieder angefasst wurden.

Bei den Kerneln sieht es deutlich schlechter aus. Da gab es zwischen R2 und R3 einen großen Bruch. Es gibt immer wieder mal neue Ansätze auf neue Architekturen zu portieren (z.B. ARM, iPAQ) oder die alten Portierungen zu neuem Leben zu erwecken (Alpha). Vielleicht hab ich ja was verpasst, aber ich hatte nie den Eindruck das da bis jetzt was brauchbares hervorgekommen ist (ausser für den iPAQ, aber den hab ich nicht).

Siehe auch http://plan9.bell-labs.com/wiki/plan9/Other_hardware/index.html

i 960 klingt ja spannend. ich mein n plan 9 auf i960 ... wer hat sowas schon. ich wuesst nicht mal wo ich hardware her kriegen sollte . ich hab die cpu nie auf was anderem als scsi controllern oder aehnlichem gesehen

[Ebbi]

wer hat sowas schon. ich wuesst nicht mal wo ich hardware her kriegen sollte . ich hab die cpu nie auf was anderem als scsi controllern oder aehnlichem gesehen

ROFL! Das ist ähnlich selten wie ein Motorola 88000

[truerasp]

ROFL! Das ist ähnlich selten wie ein Motorola 88000

da gabs immerhin das ein oder andere  motorola eigene unixsystem mit. http://badabada.org/

ich denk aber das i960 deutlich seltener is *G*

[madze]

.... plan 9 ist dabei eigentlich mein absoluter persoenlicher favourit weil es wirklich mal wieder fundamental an den grundfesten der betriebssystementwicklung wackelt und die beteiligten sind ja auch keine unbeschriebenen blaetter.

Was es alles gibt auf dieser Welt. Mal einlesen, man(n) ist ja neugierig.