Bisserl benchen... ;)

[Tschokko]

Solang ich kein HP-UX und Tru64 hab muss ich mich halt mal anderweitig mit den Kisten auseinandersetzen.

Auf der HP J5600 unter Debian 4.0 Etch hab ich mal zwei Benchmarks laufen lassen...

Scimark2

Code:

gladovdj@itdgws131:~/src/scimark$ ./scimark2
**                                                              **
** SciMark2 Numeric Benchmark, see http://math.nist.gov/scimark **
** for details. (Results can be submitted to pozo@nist.gov)     **
**                                                              **
Using       2.00 seconds min time per kenel.
Composite Score:          155.29
FFT             Mflops:   154.63    (N=1024)
SOR             Mflops:   167.85    (100 x 100)
MonteCarlo:     Mflops:    20.21
Sparse matmult  Mflops:   177.12    (N=1000, nz=5000)
LU              Mflops:   256.64    (M=100, N=100)

Und den Unix Bench 4.1.0

Code:

gladovdj@itdgws131:~/src/unixbench-4.1.0$ ./Run
make all
make[1]: Entering directory `/home/gladovdj/src/unixbench-4.1.0'
Checking distribution of files
./pgms  exists
./src  exists
./testdir  exists
./tmp  exists
./results  exists
make[1]: Leaving directory `/home/gladovdj/src/unixbench-4.1.0'

   #    #  #    #  #  #    #          #####   ######  #    #   ####   #    #
   #    #  ##   #  #   #  #           #    #  #       ##   #  #    #  #    #
   #    #  # #  #  #    ##            #####   #####   # #  #  #       ######
   #    #  #  # #  #    ##            #    #  #       #  # #  #       #    #
   #    #  #   ##  #   #  #           #    #  #       #   ##  #    #  #    #
    ####   #    #  #  #    #          #####   ######  #    #   ####   #    #

                 4        1           Based on the Byte Magazine Unix Benchmark
                44       11
   v   v       4 4        1
    v v       44444       1           v4.1 revisions mostly by David C. Niemi,
     v           4   o   111          Reston, VA, USA  <niemi@tux.org>
 


Dhrystone 2 using register variables  1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

Double-Precision Whetstone  1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

System Call Overhead  1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

Pipe Throughput  1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

Pipe-based Context Switching  1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

Process Creation  1 2 3

Execl Throughput  1 2 3

Filesystem Throughput 1024 bufsize 2000 maxblocks  1 2 3

Filesystem Throughput 256 bufsize 500 maxblocks  1 2 3

Filesystem Throughput 4096 bufsize 8000 maxblocks  1 2 3

Shell Scripts (1 concurrent)  1 2 3
Shell Scripts (8 concurrent)  1 2 3
Shell Scripts (16 concurrent)  1 2 3

Arithmetic Test (type = short)  1 2 3

Arithmetic Test (type = int)  1 2 3

Arithmetic Test (type = long)  1 2 3

Arithmetic Test (type = float)  1 2 3

Arithmetic Test (type = double)  1 2 3

Arithoh  1 2 3

C Compiler Throughput  1 2 3

Dc: sqrt(2) to 99 decimal places  1 2 3

Recursion Test--Tower of Hanoi  1 2 3

==============================================================

  BYTE UNIX Benchmarks (Version 4.1.0)
  System -- Linux itdgws131 2.6.18-4-parisc #1 Fri May 4 14:02:22 UTC 2007 parisc GNU/Linux
  Start Benchmark Run: Tue Jun  5 17:45:05 CEST 2007
   1 interactive users.
   17:45:05 up 7 min,  1 user,  load average: 1.01, 0.48, 0.22
  lrwxrwxrwx 1 root root 4 2007-06-04 22:12 /bin/sh -> bash
  /bin/sh: symbolic link to `bash'
  /dev/sda5             16642416    736584  15060416   5% /
Dhrystone 2 using register variables     1023253.0 lps   (10.0 secs, 10 samples)
Double-Precision Whetstone                  359.4 MWIPS (10.0 secs, 10 samples)
System Call Overhead                     306275.6 lps   (10.0 secs, 10 samples)
Pipe Throughput                          217596.2 lps   (10.0 secs, 10 samples)
Pipe-based Context Switching              87167.6 lps   (10.0 secs, 10 samples)
Process Creation                            751.6 lps   (30.0 secs, 3 samples)
Execl Throughput                            248.3 lps   (29.9 secs, 3 samples)
File Read 1024 bufsize 2000 maxblocks    194155.0 KBps  (30.0 secs, 3 samples)
File Write 1024 bufsize 2000 maxblocks   120355.0 KBps  (30.0 secs, 3 samples)
File Copy 1024 bufsize 2000 maxblocks     68665.0 KBps  (30.0 secs, 3 samples)
File Read 256 bufsize 500 maxblocks      102075.0 KBps  (30.0 secs, 3 samples)
File Write 256 bufsize 500 maxblocks      46944.0 KBps  (30.0 secs, 3 samples)
File Copy 256 bufsize 500 maxblocks       30225.0 KBps  (30.0 secs, 3 samples)
File Read 4096 bufsize 8000 maxblocks    246574.0 KBps  (30.0 secs, 3 samples)
File Write 4096 bufsize 8000 maxblocks   195288.0 KBps  (30.0 secs, 3 samples)
File Copy 4096 bufsize 8000 maxblocks    107450.0 KBps  (30.0 secs, 3 samples)
Shell Scripts (1 concurrent)                501.6 lpm   (60.0 secs, 3 samples)
Shell Scripts (8 concurrent)                 69.0 lpm   (60.0 secs, 3 samples)
Shell Scripts (16 concurrent)                35.0 lpm   (60.0 secs, 3 samples)
Arithmetic Test (type = short)            47359.4 lps   (10.0 secs, 3 samples)
Arithmetic Test (type = int)              48786.1 lps   (10.0 secs, 3 samples)
Arithmetic Test (type = long)             48769.2 lps   (10.0 secs, 3 samples)
Arithmetic Test (type = float)           124498.7 lps   (10.0 secs, 3 samples)
Arithmetic Test (type = double)           92451.0 lps   (10.0 secs, 3 samples)
Arithoh                                  91829448.5 lps   (10.0 secs, 3 samples)
C Compiler Throughput                       250.0 lpm   (60.0 secs, 3 samples)
Dc: sqrt(2) to 99 decimal places           9602.7 lpm   (30.0 secs, 3 samples)
Recursion Test--Tower of Hanoi            27582.6 lps   (20.0 secs, 3 samples)


                     INDEX VALUES           
TEST                                        BASELINE     RESULT      INDEX

Dhrystone 2 using register variables        116700.0  1023253.0       87.7
Double-Precision Whetstone                      55.0      359.4       65.3
Execl Throughput                                43.0      248.3       57.7
File Copy 1024 bufsize 2000 maxblocks         3960.0    68665.0      173.4
File Copy 256 bufsize 500 maxblocks           1655.0    30225.0      182.6
File Copy 4096 bufsize 8000 maxblocks         5800.0   107450.0      185.3
Pipe Throughput                              12440.0   217596.2      174.9
Process Creation                               126.0      751.6       59.7
Shell Scripts (8 concurrent)                     6.0       69.0      115.0
System Call Overhead                         15000.0   306275.6      204.2
                                                                 =========
     FINAL SCORE                                                     116.9

Auf meiner AlphaStation 500 / 500 MHz hab ich derzeit nur Debian Sarge laufen (Update auf Etch wird gleich erfolgen).

Scimark2

Code:

gladovdj@itdgws128:~/src/scimark$ ./scimark2
**                                                              **
** SciMark2 Numeric Benchmark, see http://math.nist.gov/scimark **
** for details. (Results can be submitted to pozo@nist.gov)     **
**                                                              **
Using       2.00 seconds min time per kenel.
Composite Score:           58.26
FFT             Mflops:    50.75    (N=1024)
SOR             Mflops:   123.37    (100 x 100)
MonteCarlo:     Mflops:    22.75
Sparse matmult  Mflops:    51.48    (N=1000, nz=5000)
LU              Mflops:    42.95    (M=100, N=100)

Böse ! Obwohl auf beiden Maschinen GCC 4.1.1-21 drauf ist und ich die gleichen Compiler Schalter genutzt hab.

Der UnixBench ist mittdendrinn abgebrochen... mit der Fehlermeldung: "awk: run time error: floating point exception, probably overflow"
Mal schauen ob ich den doch noch zum Laufen krieg.


Und ich hab ja da noch eine 500 Mhz Möhre. Mein Sun AX1105 mit einem UltraSPARC IIi 500 Mhz. Ich glaub das Teil muss mal schnell für nen Scimark herhalten.

Gruß Tschokko

[Tschokko]

*looooooooooool*
Ich kugel mich grad vor lachen.

Ich hab damals mit guten Compiler Options und dem Sun Studio Compiler beim Scimark2 auf meiner Blade 1000 mit 750 MHz (US3) es auf 164.23 Punkte geschaft. Mein Kumpel lag mit einer 900 MHz (US3+) bei 20x Punkte.

Ich hab nochmal die gcc Schalter auf der J5600 geschärft und was sehen meine müden Augen:

Code:

gladovdj@itdgws131:~/src/scimark$ ./scimark2
**                                                              **
** SciMark2 Numeric Benchmark, see http://math.nist.gov/scimark **
** for details. (Results can be submitted to pozo@nist.gov)     **
**                                                              **
Using       2.00 seconds min time per kenel.
Composite Score:          176.59
FFT             Mflops:   161.50    (N=1024)
SOR             Mflops:   192.70    (100 x 100)
MonteCarlo:     Mflops:    20.15
Sparse matmult  Mflops:   163.84    (N=1000, nz=5000)
LU              Mflops:   344.78    (M=100, N=100)

*looooooool* Ich lese ich 176 Punkte. Und das unter Debian mit GCC !!!! Also ist mit dem HP aCC nochmal ne Ecke mehr zu schaffen.

Benchen mit PA-RISC ist echt interessant.

Ach ja... hab mal den GCC3.4.3 auf meiner AX1105 gequält. Wohlgemerkt eine US2i CPU mit sagenhaften 500 Mhz.

Code:

itdgsv005a:scimark$ ./scimark2
**                                                              **
** SciMark2 Numeric Benchmark, see http://math.nist.gov/scimark **
** for details. (Results can be submitted to pozo@nist.gov)     **
**                                                              **
Using       2.00 seconds min time per kenel.
Composite Score:           74.98
FFT             Mflops:    72.68    (N=1024)
SOR             Mflops:   130.20    (100 x 100)
MonteCarlo:     Mflops:    22.44
Sparse matmult  Mflops:    60.91    (N=1000, nz=5000)
LU              Mflops:    88.66    (M=100, N=100)

Das sind mal satte 100 Punkte Unterschied.

Gruß Tschokko

[truerasp]

hmmm .... die ultraspark ergebnisse wuerden mich auch interessieren. spannend wird da s mit den originalen compilern ;o) so von HP und digital

[truerasp]

*looooooooooool*
Ich kugel mich grad vor lachen.

Ich hab damals mit guten Compiler Options und dem Sun Studio Compiler beim Scimark2 auf meiner Blade 1000 mit 750 MHz (US3) es auf 164.23 Punkte geschaft. Mein Kumpel lag mit einer 900 MHz (US3+) bei 20x Punkte.

Ich hab nochmal die gcc Schalter auf der J5600 geschärft und was sehen meine müden Augen:

*looooooool* Ich lese ich 176 Punkte. Und das unter Debian mit GCC !!!! Also ist mit dem HP aCC nochmal ne Ecke mehr zu schaffen.

Benchen mit PA-RISC ist echt interessant.

lol

zwei idioten ein gedanke

[Tschokko]

Ich mach grad die Alpha klar... die sollte mit ihren 500 MHz auf dem Niveau der kleinen SPARC liegen... ich muss da auch nochmal die GCC Schalter etwas anspitzen, die 74 Punkte kann man schaffen.

Ja, wie ich schon mal vor langer Zeit festgestellt hab, die PA-RISC Prozessoren sind echte Rechenkünstler. Aber in den Top500 sind PA basierende System eher weniger aufgefallen, zumindesten sehe ich so gut wie nie derlei Maschinen. Gut in den aktzuellen braucht man nimmer schauen, alles voll mit AMD und Intel und einigen Power Systemem. Aber auch in den vergangenen Tagen ist PA in diesem Segment eher selten anzutreffen. Hat das einen Grund?

Gruß Tschokko

[Tschokko]

Hmmm... bei der Alpha hab ich mich wohl etwas geirrt. Die kriegt net mehr hin, auch nicht unter Debian Etch. Okay, ist ja auch schon nen richtig olles Tier.

Code:

gladovdj@itdgws128:~/src/scimark$ ./scimark
**                                                              **
** SciMark2 Numeric Benchmark, see http://math.nist.gov/scimark **
** for details. (Results can be submitted to pozo@nist.gov)     **
**                                                              **
Using       2.00 seconds min time per kenel.
Composite Score:           55.03
FFT             Mflops:    40.84    (N=1024)
SOR             Mflops:    94.59    (100 x 100)
MonteCarlo:     Mflops:    22.22
Sparse matmult  Mflops:    56.46    (N=1000, nz=5000)
LU              Mflops:    61.01    (M=100, N=100)

Die Sun AX1105 kriegt auch mit dem GCC 4.0.3 keinen schnelleren Code hin, im Gegenteil, ein paar Punkte langsamer. Aber andere Benchmarks bestätigen das eigentlich. Um dem 552 Mhz PA-RISC Feuer unterm Arsch zu machen, muss man schon ne UltraSPARC III mit 900 MHz auspacken. Lustig lustig....

Hier mal ne Liste mit vielen Ergebnissen:
http://www.anime.net/~goemon/benchmarks.html

Und hier das was die J5600 unter Debian Etch mit GCC4 hinbekommen hat:

Code:

  BYTE UNIX Benchmarks (Version 3.11)
  System -- Linux itdgws131 2.6.18-4-parisc #1 Fri May 4 14:02:22 UTC 2007 parisc GNU/Linux
  Start Benchmark Run: Tue Jun  5 20:53:44 CEST 2007
   1 interactive users.
Dhrystone 2 without register variables   1607403.8 lps   (10 secs, 6 samples)


                     INDEX VALUES           
TEST                                        BASELINE     RESULT      INDEX

Dhrystone 2 without register variables       22366.3  1607403.8       71.9
                                                                 =========
     SUM of  1 items                                                  71.9
     AVERAGE                                                          71.9

Also in Sachen Rechenleistung mag ich die Büchse. Ich hoff das geht so weiter.

Gruß Tschokko

[truerasp]

Ich mach grad die Alpha klar... die sollte mit ihren 500 MHz auf dem Niveau der kleinen SPARC liegen... ich muss da auch nochmal die GCC Schalter etwas anspitzen, die 74 Punkte kann man schaffen.

Ja, wie ich schon mal vor langer Zeit festgestellt hab, die PA-RISC Prozessoren sind echte Rechenkünstler. Aber in den Top500 sind PA basierende System eher weniger aufgefallen, zumindesten sehe ich so gut wie nie derlei Maschinen. Gut in den aktzuellen braucht man nimmer schauen, alles voll mit AMD und Intel und einigen Power Systemem. Aber auch in den vergangenen Tagen ist PA in diesem Segment eher selten anzutreffen. Hat das einen Grund?

jo ... die sind halt fokusmaessig eher im businessbereich verkauft worden und da hatten die leute es nicht so mit den linpack benchmarks. ausserdem brauchst du bei den wirklich grossen clustern einfach ein brauchbares interconnect. hp-hyperplex stand da immer n bisschen hinter craylink oder auch infiniband, usw.

es gab die ein oder andere saison, in der relativ viele einheitliche konfigs von hp reingekommen sind. irgendwann hab ich mal echt zig superdomes untereinander gesehen. aber mit maximal 128 cpus skalierst du heute nimmer so weit dass du nen blumentopf gewinnst.

im hpc bereich adressiert hp halt auch in vielen szenarien dann lieber amd/intel cluster. die sind am ende billiger.


schade eigentlich.


wie ist das eigentlich bei dem benchmark. nimmt der nur eine CPU oder hast du ansonsten auch dual systeme ?

[Tschokko]

Genau sowas hab ich mir gedacht. Ja Schade eigentlich, die PA-RISC fühlt sich bisher schnell an. Aber was anderes hab ich auch nicht erwartet.

Die ganzen Benchmarks messen alle nur eine CPU. Also bei Scimark2 kann ich es 100% bestätigen... beim BYTE UNIX Bench gehe ich mal stark davon aus und beim UnixBench sinds wohl auch net anders aus. Ich kann das ja mal morgen überwachen. Mein J5600 ist schon brav am schlummern.

Gruß Tschokko

[Tschokko]

Wie ich es erwartet habe ! Mit dem aCC wirds dann richtig schnell.

Code:

bash-3.2# ./scimark2
**                                                              **
** SciMark2 Numeric Benchmark, see http://math.nist.gov/scimark **
** for details. (Results can be submitted to pozo@nist.gov)     **
**                                                              **
Using       2.00 seconds min time per kenel.
Composite Score:          264.37
FFT             Mflops:   204.72    (N=1024)
SOR             Mflops:   336.88    (100 x 100)
MonteCarlo:     Mflops:    36.08
Sparse matmult  Mflops:   253.03    (N=1000, nz=5000)
LU              Mflops:   491.13    (M=100, N=100)

Hat der Compiler also nochmal 90 Punkte dazu gehauen!!! Ich glaub so schnell war grad mal meine Blade mit 1050 MHz... krass !

Gruß Tschokko

[truerasp]

Wie ich es erwartet habe ! Mit dem aCC wirds dann richtig schnell.
Hat der Compiler also nochmal 90 Punkte dazu gehauen!!! Ich glaub so schnell war grad mal meine Blade mit 1050 MHz... krass !

sowas in der groessenordnung hab ich erwartet. bisher hat noch jeder entwickelnde kunde frueher oder spaeter den compiler nachgeordert. wenn man sich den assembler output anschaut und mit dem gcc vergleicht siehst du dass der compiler schleifen so ausrollt dass er optimal die pipelines auslastet. sehr schick.