Sehe ich das richtig das das jeweils eigenständige Systeme sind? Also kein Cluster, zumindest nicht notwendiger weise?
das siehst du richtig.
cluster ist natuerlich immer die frage was du darunter verstehst. bis auf ganz wenige ausnahmen (himalaya usw.) ist cluster ja heutztage eher ein softwarethema. dafuer bieten sich die blades auf grund ihrer sehr aehnlichen oder meist identischen ausstattung an.
die enclosure loesungen leben dabei davon dass eben auch switches und storage switches integriert sind , z.b. beim cKlasse blade enclosure von HP kommst du damit auf bis zu 6 mal gigabit ethernet udn 4 mal fibrechannel.
darauf lassen sich dann natuerlich auch schick clusterloesungen aufsetzten, die den besonderen charme haben dass austauschhardware oder erweiterungen fast vollautomatisiert laufen.
konfigurationen von managementconsolen erfolgen oft schon innerhalb der enclosures und wenn du dann ncoh autoinstallationen betreibst wie unattended oder im kommerziellen bereich control tower oder altiris deployment center, dann kannst du das bis zu dem punkt automatisieren an dem du blades einfach nur noch reinschiebst und die dann automatisiert installiert werden und in den cluster eingebunden.
im edelsten fall kannst du fuer steckplaetze rollen definieren und abhaengig von der location an der du blades in enclosures reinschiebst werden die web, mail oder datenbankserver.
das macht dann sehr viel laune und da liegt der eigentliche sinn drin weil im laufenden betrieb unmengen administrativer kosten bei installation und inbetriebnahme (auch verkabelung) gespaart werden.
wenn man im infrastrukturbereich arbeitet fuehrt mittlefristig kaum ein weg an blades vorbei.
Berechtigungen
Downloads
UNIX-Liste