Ich würde das lieber in Humor tun, aber...

[karakal]

Ich weiß nicht, ob es euch schon aufgefallen ist:

http://www.channelregister.co.uk/2007/09/12/microsoft_sun_windows_server/

Mir kommt echt das Heulen. Anscheinend ist die Zahl derer, die nix von IT verstehen aber dann Sachen wie SAP und MS genehmigen, doch größer als ich befürchtet hatte...

Naja... hoch lebe das Monopol. Intel und MS...

[Tschokko]

Ach, ich seh das eher gelassen. Windows und die damit verbunde x86/x64 Hardware bleibt weiterhin nicht leistungsfähig genug um stabil sehr viele simultane User zu bedienen. Geh doch mal mit 100 User auf eine Windows Server Büchse los ! Dann weißt was los ist... so dramatisch ist das alles nicht.
Und by the way, der Kerl von dem ich die L1000 gekauft hab, mit dem hab ich ja noch ein wenig geplaudert und Interessantes erfahren. Der hat die L1000 nebenbei betreut und da lief 6 Jahre lang stabil eine Oracle Datenbank drauf. Eine L3000 tut wohl noch bis Ende des Jahres. Jetzt wurde alles auf ein FuSi x86 Blade System umgerüstet und er ist schwer enttäuscht von der Performance. Sooooooooo lange kann es meiner Meinung nicht mehr dauern bis das mal in den Manager Etagen ankommt. Die aktuelle Erwartungshaltung an das ganze x86 Zeug unter Windows mit Core2 Duos und AMDs ist inwzischen echt riesig und blöderweise werden diese Erwartungen nicht erfüllt. Es muss immer mehr nachgerüstet und aufgerüstet werden.

Ich hab das Gefühl dass das ne riesen Seifenblase ist, die in naher Zukunft platzen wird. Noch ist Windows hipp ohne Ende. Aber die kommende Generation spielt ja nicht nur mit Windows zuhause rum, sondern bereits sehr viel Linux und Solaris als hartes Unix macht seine Runde. Ich denke es ist nur noch eine Frage der Zeit bis wieder Unices und damit verbunden ordentliche Hardware mehr ins Gespräch kommen.

Kleine Anmerkung: Vor zwei hätte ich nicht zu meinem Chef gehen brauchen und sagen ich will ne Unix / Linux Kiste haben. Da hätt er mich ausgelacht und gefragt was ich mit dem Kram will. Inzwischen hat er eine Sun Fire V215 gekauft !!! Als ich ihn dann vor zwei Wochen mal gefragt hab, was ihm denn so als zukünftige Oracle Lösung gefallen würde, meinte er irgendwas mit Linux wäre doch toll. Der Mann ist bald 60  und verkehrt mit allerhand Audi und BMW IT-Managern !!! Ich glaube da ist definitiv ein neuer Trend im Gange.

Und was Sun betrifft, die müssen Geld abwerfen. Ich denke die Auktionäre, usw. sind die letzten Jahre gut in Vorleistung gegangen und nun wollen die auch mal ein wenig Asche sehen. Darum zieht der Laden wohl alle Register und lässt sich auch auf Windows ein. Die müssen jetzt gute Zahlen machen und das um jeden Preis !!! Ich bin ein wenig hin und hergerissen ob ich das als gutes oder schlechtes Omen sehen soll. Mal schauen...

Gruß Tschokko

[llothar]

Na ja Windows hatte genug Zeit um aufzuholen zu den Unixen.

Ich sehe nur sehr wenig Probleme mit dem Windows Core der hat nur einige kleinere Macken z.B. wenn ich mal mit der alten WinXP64 Version mal ein 40 GB File kopiere, da ist der Cache für einige Zeit ziemlich durcheinander. Aber auch das soll mit Vista behoben sein.

Konzeptionell gibts sowieso keine Probleme. Ist eher so das die meiste Software wie SAP oder Datenbanken halt immer noch auf Basis der Unix Paradigmen programmiert wurden und die dann auf Windows zu portieren kostet Performance und Stabilität, ist aber im Endeffekt ein Problem der Software nicht des Betriebssystems.

Auf dem Desktop ist die Situation klar, selbst China ist von Red Flag Linux ja wieder zähneknirschend zu MS gewechselt.

Bei Server könnte das noch dauern und wird sicher nicht in dem Masse stattfinden. Aber das demnächst MS dort auch seine 30-50% Anteil bekommt ist IMHO nicht aufzuhalten.

[Ebbi]

Hier ist noch eine Quelle:
http://ftd.de/technik/it_telekommunikation/:Sun%20Microsoft%20Kriegsbeil/252340.html

[Tschokko]

Bei Server könnte das noch dauern und wird sicher nicht in dem Masse stattfinden. Aber das demnächst MS dort auch seine 30-50% Anteil bekommt ist IMHO nicht aufzuhalten.

Die Frage bleibt aber weiterhin in welchen Umfang? Das Windows jetzt schon überwiegend auf Entry-Level und kleine Mid-Range Maschinen anzufinden ist nichts neues. Die Gründe sind in den Unterhaltskosten zu suchen. Viele Windows Klick Admins unter einem Rahmenvertrag mit einem großen Service Anbieter sind einfach deutlich billiger als qualifiziertes Unix / Linux Personal. Und manchmal kriegen 10 Windows Klicks Admin in 10 Anläufen ein Problem auch gelöst. Dank Serivce Verträge ist das für den Kunden nicht mit Kosten verbunden, als zählt nur eins: Es muss funktioneren, die Kosten träge der Service Anbieter.

Bleibt nur noch abzuwarten ob diese Art der IT Instandhaltung langfristig Perspektive hat. Denn in großen IT Umgebungen kannst du auch an Windows nicht irgendwelche Dummbrote hocken! So einfach wie Windows auf den ersten Blick scheinen mag, ist es dann in großen IT Landschaften doch wieder nicht. Und glaub mir llothar, ich weiß wovon ich spreche, immerhin wenn ich in meine Netzwerkumgebung schaue, melden sich aktuell 14.904 Maschinen und wenn ich in den Benutzermanagers meines Admintools ein Blick reinwerfen lachen mich 41.059 Benutzerkonten an.

Aber mal schauen wie sich die IT so entwickelt...

Gruß Tschokko

[karakal]

Ich bin schon bei viel kleineren Umgebungen an die Grenzen von Windows gestoßen.
Windows 2000 Advanced Server und Roaming Profiles mit etwas älteren Client Maschinen. Da suchst du ewig und findest nix, wenn was nicht funktioniert.
Ein schönes Logfile wie z.B. bei Samba oder Apache suchst du da nämlich ewig.
Und die Annahme, dass man einen Windowsadmin viel schneller eingelernt hat, weil der braucht ja nur Klicken, hat schon in vielen Firmen, die ich kenne, irgendwann mal zu Problemen geführt...

[llothar]

Da suchst du ewig und findest nix, wenn was nicht funktioniert.

Ach und das ist so anders als unter Unix?

Ein schönes Logfile wie z.B. bei Samba oder Apache suchst du da nämlich ewig.

Ähmm, die Logfiles von Zeus oder Apache sind nicht zufällig überall gleich? Wenn du Windows hasst musst du ja nicht den IIS oder sogar MSSQL nutzen.

[unkraut]

> Nach der jüngsten Vereinbarung wollen die Partner künftig weiter auch daran arbeiten, dass Microsofts
> Windows-Software problemlos auf allen Servern und Speicherprodukten von Sun läuft.

Wird Windows jetzt auf SPARC portiert oder begraebt Sun SPARC ? Oder hab ich da was falsch verstanden ?

[Fleedwood]

Wird Windows jetzt auf SPARC portiert oder begraebt Sun SPARC ? Oder hab ich da was falsch verstanden ?

SUN hat schon seit längerem AMD Opteron Systeme.

Thomas.

[llothar]

Wird Windows jetzt auf SPARC portiert oder begraebt Sun SPARC ? Oder hab ich da was falsch verstanden ?

Auf dem Desktop und bei kleineren Servern sowie Servern die Single Thread Performance brauchen: Ja.

Aber das war doch schon lange klar und offensichtlich. Der Windows Deal ist allerdings schon eine Überraschung und lässt böse Erinnerungen an SGI wach werden.

[karakal]

Ach und das ist so anders als unter Unix?

Ähmm, die Logfiles von Zeus oder Apache sind nicht zufällig überall gleich? Wenn du Windows hasst musst du ja nicht den IIS oder sogar MSSQL nutzen.

Ja, das ist so anders. Vergleiche mal ein SMB-Logfile mit dem Schwachsinn der unter Windows in der Ereignisanzeige hereinkommt. Du kannst ständig raten, in welchem Kontext eine Fehlermeldung jetzt steht...

Natürlich könnte ich unter Windows auch Apache nutzen, aber warum? Wenn ich Windows will dann nehme ich IIS, ansonsten würde ja jeder Grund wegfallen, Windows zu benutzen...

Und was den MS-SQL angeht, den mag' ich ehrlich gesagt lieber als irgendein Oracle-Produkt. Während du beim Oracle-DB herumkonfigurieren kannst bis das eine annehmbare Performance hat, brauchst beim MS SQL nix tun, das funktioniert annehmbar out-of-the-box...
Und über die Scheiße, die Oracle da so als Produkt verkauft wollen wir gar net reden...

[Fleedwood]

Wird Windows jetzt auf SPARC portiert oder begraebt Sun SPARC ? Oder hab ich da was falsch verstanden ?

Auf dem Desktop und bei kleineren Servern sowie Servern die Single Thread Performance brauchen: Ja.

wo hast du denn das her ? In dem Artikel lese ich, daß Windows auf den x86-64 SUN Kisten unterstützt werden soll und nicht SPARC.
Und was anderes macht IMHO auch überhaupt keinen Sinn.

Thomas.

[Tschokko]

Und was den MS-SQL angeht, den mag' ich ehrlich gesagt lieber als irgendein Oracle-Produkt. Während du beim Oracle-DB herumkonfigurieren kannst bis das eine annehmbare Performance hat, brauchst beim MS SQL nix tun, das funktioniert annehmbar out-of-the-box...
Und über die Scheiße, die Oracle da so als Produkt verkauft wollen wir gar net reden...

Stimmt, der MS SQL Server ist garnicht mal sooooo schlecht. Hab da ne Datenbank laufen, mit ca. 250 GB Größe und das Ding macht nen super Job. Problem ist nur, Wartung der Datenbank, da zwing ich das Ding immer wieder in die Knie. Die Menge an Indizies macht sich auch bemerkbar, ich hab einige Jobs, die hängen einfach alle paar Wochen voll durch. Im schlimmsten Fall muss ich ne komplette Reindizierung durchführen.
Aber in großen und ganzen ist der MS SQL in der Tat ne ziemlich feine Angelegenheit. Schön einfach halt.

Gruß Tschokko

[Ebbi]

Dieses Rumgeklicke in der MSSQL-GUI ist die Hölle.

[karakal]

Dieses Rumgeklicke in der MSSQL-GUI ist die Hölle.

Ja. Aber das ist halt immer so bei den MS-Admin-GUIs... Wenn du eine Aktion nur einmal machen musst, ist es komfortabel (manchmal a bissi umständlich...). Wenn du die gleiche Aktion hundert oder tausendmal machen musst, ist es wirklich die Hölle...