Beginnt das langsame Sterben von Itanium??

[M.K.]

Welches BSD denn?

Wenn es nur darum ginge, ein BS "gratis" zu bekommen,
dann wäre jedes BSD ebenso gut wie Linux.
Dass Linux in HPC so verbreitet ist, hat IMHO aber weniger
mit den Kosten des BSs zu tun.
Die sind nämlich in Edu-Land (wozu HPC ja grösstenteils gehört)
auch bei kommerziellen Systemen nicht weltbewegend,
sondern meist hoch rabattiert (bis 90%). Meist gibt es
günstige Campus-Verträge, die dann auch noch von den
jeweiligen RZs abgeschlossen werden. Der Endbenutzer
kauft dann nur noch die Hardware, und hier findet dann
die Abstimmung "mit den Füssen" (sprich: Geldbeutel) statt.
Und da sehen halt die RISCs etwas schlecht aus,
trotz Rabatten bis 50%. Dazu kommt noch, dass die x86er
mit Linux zum ersten Mal in ihrer Geschichte sowas wie
ein brauchbares BS hatten.
Jetzt addiere dazu noch Herdentrieb und die Bequemlichkeit,
auf den HPC-clustern dasselbe BS wie auf dem Schreibtisch zu
haben, und die Verbreitung von Linux erklärt sich auf ganz
natürliche Weise.

Die sind alle völliger Schrott ...
(schnipp)
.... Vista/Windows7
sind so im Kernel Bereich so viel besser.

Ich glaube so technisches Klein-Klein spielt da keine grosse Rolle.

Und Linux hat da gar nichts zu bieten. Bei den dicken HPC Kisten spielt das auch eher weniger
eine Rolle da sie oftmals nur _EIN_ ganz spezielles Programm ausführen das hochoptimiert
ist und nicht mit anderen konkurriert. Mit dem Posix PThread/OpenMP/MPI Mist von anno tobak
ist nämlich mehr nicht wirklich drin. Thread Kontrolle gehört in den Kernel wenns skalieren und
trotzdem auch alles weiterhin flutschen soll. 

Aha. Und wie, bitte schön, werden dann die tollen Octocores etc  ausgelastet?
Entweder das (angeblich) einzige Program was drauf läuft ist per OpenMP oder
threads parallelisiert oder man wirft halt doch mehrere Programme auf eine CPU.

[lunatic]

Wenn es nur darum ginge, ein BS "gratis" zu bekommen,
dann wäre jedes BSD ebenso gut wie Linux.
Dass Linux in HPC so verbreitet ist, hat IMHO aber weniger
mit den Kosten des BSs zu tun.

Meine Rede:
Fuer kleine Rechner gehen die Kosten fuer ein Linux gegen null. Support macht das eigene RZ. Da ist was kommerzielles immer noch teurer, wenn jeder EURO gerechtfertigt werden muss. Verfuegbar ist es fuer praktisch jede Groesse von Hardware, vom client bis zum Riesenrechner. Und schliesslich kann es im durchschnitt ueber alle Rechnergroessen gesehen sehr viel.
Frueher haben die grossen Hersteller dieses Prinzip verstanden. DEC hatte von der diskless VAXstation 2000 bis zur VAX9000 alles im Angebot. Sun hat frueher die Ultra5 rausgehauen, wie Plastiktueten von ALDI, aber auch erstaunlich viele E450 bis E10000 verkauft. Man hat sich bemueht das Betriebssystem fuer alle Bereiche fit zu machen, vom desktop bis zum grossen Rechner.

Aha. Und wie, bitte schön, werden dann die tollen Octocores etc  ausgelastet?
Entweder das (angeblich) einzige Program was drauf läuft ist per OpenMP oder
threads parallelisiert oder man wirft halt doch mehrere Programme auf eine CPU.

Du bist halt auch einer von denen, die einfach noch nicht verstanden haben, dass Windows die Zukunft aller Rechenknechte ist. 
resistance is futile.

[llothar]

Aha. Und wie, bitte schön, werden dann die tollen Octocores etc  ausgelastet?
Entweder das (angeblich) einzige Program was drauf läuft ist per OpenMP oder
threads parallelisiert oder man wirft halt doch mehrere Programme auf eine CPU.

Na ja OpenMP ist reiner Müll der eigentlich nur für arithmetische legacy Probleme
Vorteile bringt.

Und genau wenn du mehrere Programme auf eine CPU schmeisst kommen die Probleme
mit Unix. Das ist im normalen Umfeld nicht schlimm aber du verlierst schon 10-20% locker
weil du keine Übergreifendes Scheduling mehr hast. Alleine der Schwachfug das sie nicht mehr
die pid im TLB cache mit taggen (was MIPS noch gemacht hat). Daher ist ein Prozessorswitch
so affig teuer (~30.000 Taktzyklen).

Schmeiss mal eine alte HP-UX Kiste an. Da kann man
als Admin für Prozesse das TLB mehr oder weniger ausschalten. Ist natürlich gefährlich
weil dann ein Prozess das virtuelle Paging des Systems mehr oder weniger killt aber bei
PA-RISC sorgt das für eine  Beschleunigung laut man Page von 70-100% an. Das kann
man deutlich fühlen.  Da siehste mal wieviel die Speicherarchitektur heute killt.

Wie gesagt du kannst da rumhacken, aber auch das OS könnte noch deutlich klüger werden
genau wie die Hardware. Und da sind die beiden/drei kommerziellen (Solaris/MacOSX/Windows)
immer noch weit vorne weg. HP-UX kann ich mangels Itanium nur auf einer alten PA-RISC testen,
daher weiss ich nicht was da die neueste 11.3 kann.

Unter Linux ist es genau wie hier in diesem Forum. Problem kenne ich nicht,
Problem ist marginal, Problem ist kein Problem. Was für ein Problem, läuft doch schneller als
auf einer Z80A CPU. Man merkt das fast keiner MT wirklich programmieren kann - selbst
auf Stackoverflow kann man die Antworten dazu fast durch die Reihe in die Tonne tretten.

[alix]

Oha, wenn jetz noch die "Susi" abspringt wirds interessant  ... Obwohl, ich sag mal Tukwila kommt auch 2010 nicht  ...

[Garm]

dass es kommerziell interessant ist, und weniger damit dass es angeblich
so gut ist. Sonst könnte man ja auch *BSD nehmen.

Welches BSD denn? Die sind alle völliger Schrott ausser diesem einem HalbBSD
Fruchtzeug. Was der Todeskandidat für die ist ist nämlich immer noch das Fiasko
im Multithreading Bereich - nach all den Jahren, da erkennt man das sie einfach keine
Entwicklerpower und -entscheidungskompetenz (CEO Diktator) haben. Das ist
einfach nur noch lächerliches Spielzeug.

Da hätte ich jetzt gerne eine sehr gute Begründung dafür. Das Argument mit der fehlenden Entwicklerpower kann man so nicht stehen lassen. Zumindest bei FreeBSD geht's derzeit gut vorwärts.
Nebenbei bemerkt habe ich hier ein FreeBSD 8 auf einem Dual-Athlon laufen, das geht sehr gut.

[M.K.]

Frueher haben die grossen Hersteller dieses Prinzip verstanden. DEC hatte von der diskless VAXstation 2000 bis zur VAX9000 alles im Angebot. Sun hat frueher die Ultra5 rausgehauen, wie Plastiktueten von ALDI, aber auch erstaunlich viele E450 bis E10000 verkauft. Man hat sich bemueht das Betriebssystem fuer alle Bereiche fit zu machen, vom desktop bis zum grossen Rechner.

Und irgendwann in den 1990ern kam dann eine BWL-Sekte zum Zuge,
die aus jeder Produktlinie ein separates Profitcenter machte.
Etwa so, als ob man dem Magen sagte, er solle gefälligst
selber denken, und dem Hirn, es sollte selber auf Nahrungssuche gehen.

Du bist halt auch einer von denen, die einfach noch nicht verstanden haben, dass Windows die Zukunft aller Rechenknechte ist. 
resistance is futile.

Dann musst Du die Geschichte aber auch zu Ende erzählen.
WIMRE hat die Enterprise die bösen Borg am Ende doch noch ausgetrickst 

[rootnix]

Interessant bei der Intel Präsentation war das Fehlen von SGI auf der Partnerliste. Keine Altix 5700 absehbar, allerdings hat SGI noch vor ein paar Monaten versucht Kunden vom Wechsel zu AltixUV abzuhalten weil die Itanium Linie auch in Zukunft fortgeführt wird.

[alix]

Tukwila sollte ja eigentlich mit Nehalem den gleichen Sockel teilen?!
Die fehlende Ankündigung verwundert mich auch  ...
Naja, RASC (FPGAs) haben Sie ja auch sang & klanglos eingemottet  ...
von dem original Ultraviolet ist ja leider nicht mehr viel übrig geblieben.

NEC hat IA64 alias den TX7 auch nicht mehr auf den Pages, nicht mal auf der japanischen.
Neues ist hier auch (noch?) nicht angekündigt ...
Ebenso bei Fujitsu & Hitachi.

Außer HP hat glaub ich noch niemand was angekündigt ... aber immerhin gibt es noch einen neuen Superdome  .

[truerasp]

Außer HP hat glaub ich noch niemand was angekündigt ... aber immerhin gibt es noch einen neuen Superdome  .

Also gerade bei HP hab ich kuerzlich Sachen läuten hören die sehr viel versprechend sind und auch Investitionen in die Itanium Plattform relativieren, bzw. auch eine langfristige Plattformpflege rentabel machen. Ich will mich nicht zu weit aus dem Fenster lehnen, aber jeder der sich da eine Meinung bilden möchte sollte mal ganz intensiv das Design von einem BL870c Blade mit einem Superdome Cell Board vergleichen und sich mal genauso intensiv die 10 Gigabit und die Infiniband Optionen anschauen. teilweise sind die infos unter nda und werden auch nicht schriftlich kommuniziert. aber jeder kann sich ja zum beispiel bei der enterprise technology summit anmelden wenn man nen sponsor findet oder gut betucht ist.

und vielleicht sollte man auch mal nach HP-UX single system image rumors googeln ... aber da gebe ich auch nur rumors wieder.

meine Wette ist dass wir Superdomes in 5 Jahren nicht mehr brauchen.

[rootnix]

Den Sockel teilen sich Nehalem EX und Tukwila nicht. Supermicro und HP bringen Server mit Tukwila, scheinbar braucht HP derzeit die ganze Produktion, von Supermicro war noch nichts zu hören.

[Tschokko]

Außer HP hat glaub ich noch niemand was angekündigt ... aber immerhin gibt es noch einen neuen Superdome  .

Also gerade bei HP hab ich kuerzlich Sachen läuten hören die sehr viel versprechend sind und auch Investitionen in die Itanium Plattform relativieren, bzw. auch eine langfristige Plattformpflege rentabel machen. Ich will mich nicht zu weit aus dem Fenster lehnen, aber jeder der sich da eine Meinung bilden möchte sollte mal ganz intensiv das Design von einem BL870c Blade mit einem Superdome Cell Board vergleichen und sich mal genauso intensiv die 10 Gigabit und die Infiniband Optionen anschauen. teilweise sind die infos unter nda und werden auch nicht schriftlich kommuniziert. aber jeder kann sich ja zum beispiel bei der enterprise technology summit anmelden wenn man nen sponsor findet oder gut betucht ist.

und vielleicht sollte man auch mal nach HP-UX single system image rumors googeln ... aber da gebe ich auch nur rumors wieder.

meine Wette ist dass wir Superdomes in 5 Jahren nicht mehr brauchen.

Neben 10GbE und Infiniband, möchte ich noch kurz an Virtual Connect erinnern. Flex-10 als auch dessen Nachfolger sind alles spannenden Technologien, die auch für Integrity Blades gelten. In Verbindung mit Integrity Virtual Machines hat man eine VMware ESX vergleichbare Umgebung, die halt eben auf HP-UX rennt und ebenso HP-UX als Gast (Windoof ia64 und Linux ia64 eingeschlossen) unterstützt. Integrity Server gelten als Rock-Solid, gepaart mit dem HP BladeSystem ist das ein durch und durch stabiles System mit jede Menge neuer und wichtiger Technologie. Da braucht man eigentlich net rum googeln, wenn sich HP net ganz doof anstellt hat es hier eine echt spannenden Plattform im Angebot... gerade wenn hohe Verfügbarkeit und moderne Technik gefordert sind.

Hinzu kommt das aktuelle Software zunehmend das Scale-Out Modell unterstützt, d.h. die Arbeit verteilen auf viele Knoten. Perfekt für so eine Blade Landschaft.

Fassen wir zusammen, HP-UX, gWLM, Integrity Virtual Machines, Multi-Core Itaniums, betrieben auf HP BladeSystemen sind Scale-Up and -Out tauglich mit entsprechenden Bandbreiten und Anbindungen innerhalb der Knoten als auch an die Außenwelt. Rock Solid OS und Server sorgen für die Verfügbarkeit und Stabilität. Echt cool... eben kein Bastel-OS auf Massenwaren Chips.

Gruß
Tschokko
bekennender HP c-Class BladeSystem Fan!

[truerasp]

Flex-10 als auch dessen Nachfolger sind alles spannenden Technologien, die auch für Integrity Blades gelten. In Verbindung mit Integrity Virtual Machines hat man eine VMware ESX vergleichbare Umgebung, die halt eben auf HP-UX rennt und ebenso HP-UX als Gast (Windoof ia64 und Linux ia64 eingeschlossen) unterstützt. Integrity Server gelten als Rock-Solid, gepaart mit dem HP BladeSystem ist das ein durch und durch stabiles System mit jede Menge neuer und wichtiger Technologie.

Aber gerade Flex 10 taucht auf den Integrities nicht als variabler 10 GB Kanal (oder split auf vier Kanaele) gemultiplext auf vier dynamisch einstellbare Ethernet Verbindungen auf sondern Flex 10 an Integrity liefert dir pro physikalischem Interface gerade mal vier statische Gigabit Schnittstellen.

Gerade im Hinblick auf SSI ist das erst mal der falsche Weg. Flex 10 - oder insbesondere Virtual Connect spielen ihre Staerken auf ueberabsehbare Zeit in ganz anderen Szenarien aus. Da geht es insbesondere um Hochverfuegbarkeit, SAP und andere Enterprise Software die auf MAC oder WWN Lizensiert, um Boot from SAN und Failover auf spare Blades usw. ...

Ich bin da ja auch gebrainwashed aber im letzten Jahr habe ich da so viel auf die Muetze gekriegt dass ich gerade da echt empfehle die Kirche im Dorf zu lassen. Also SSI und High Performance machst du besser ohne virtual Connect.

IMHO gefallen mir da die neuen ProCurve Switchblades am besten, die hier richtig Dunst auf die Leitungen bringen.

[Tschokko]

Aber gerade Flex 10 taucht auf den Integrities nicht als variabler 10 GB Kanal (oder split auf vier Kanaele) gemultiplext auf vier dynamisch einstellbare Ethernet Verbindungen auf sondern Flex 10 an Integrity liefert dir pro physikalischem Interface gerade mal vier statische Gigabit Schnittstellen.

Hoppla ! Bist du dir da wirklich sooo sicher ?

Code:

Class I H/W Path Driver S/W State H/W Type Description
=====================================================================
lan 0 0/1/1/0 igelan CLAIMED INTERFACE HP PCI-X 1000Mbps Dual-port Built-in
lan 1 0/1/1/1 igelan CLAIMED INTERFACE HP PCI-X 1000Mbps Dual-port Built-in
lan 2 0/2/2/0 igelan CLAIMED INTERFACE HP PCI-X 1000Mbps Dual-port Built-in
lan 3 0/2/2/1 igelan CLAIMED INTERFACE HP PCI-X 1000Mbps Dual-port Built-in
lan 4 0/3/0/0/0/0 iexgbe CLAIMED INTERFACE HP 454521-001 PCIe 2-p 10GbE Mezzanine Adapter
lan 5 0/3/0/0/0/1 iexgbe CLAIMED INTERFACE HP 454521-001 PCIe 2-p 10GbE Mezzanine Adapter
lan 10 0/3/0/0/0/2 iexgbe CLAIMED INTERFACE HP 454521-001 PCIe 2-p 10GbE Mezzanine Adapter
lan 11 0/3/0/0/0/3 iexgbe CLAIMED INTERFACE HP 454521-001 PCIe 2-p 10GbE Mezzanine Adapter
lan 12 0/3/0/0/0/4 iexgbe CLAIMED INTERFACE HP 454521-001 PCIe 2-p 10GbE Mezzanine Adapter
lan 13 0/3/0/0/0/5 iexgbe CLAIMED INTERFACE HP 454521-001 PCIe 2-p 10GbE Mezzanine Adapter
lan 14 0/3/0/0/0/6 iexgbe CLAIMED INTERFACE HP 454521-001 PCIe 2-p 10GbE Mezzanine Adapter
lan 15 0/3/0/0/0/7 iexgbe CLAIMED INTERFACE HP 454521-001 PCIe 2-p 10GbE Mezzanine Adapter

Für mich sieht das eigentlich recht gut aus... Die NIC taucht eindeutig als 10 GbE Adapter auf und die Bandbreite regel ich ja im Virtual Connect Manager, diese Info kommt ja nicht bis zum Betriebssystem durch.

Zum anderen, ich sprach ja eher vom Anwendungsfall viel Flexibilität, Virtualisierung und halt Scale-Up and Scale-Out.... und das trifft doch bei meiner Beschreibung halbwegs zu.

Ich bin da ja auch gebrainwashed aber im letzten Jahr habe ich da so viel auf die Muetze gekriegt dass ich gerade da echt empfehle die Kirche im Dorf zu lassen. Also SSI und High Performance machst du besser ohne virtual Connect.

Dem kann ich allerdings schon zustimmen. Für absolutes High Performance würde ich wahrscheinlich auch nicht auf Virtual Connect setzen. Performance Einbußen sind ja beim Virtual Connect bekannt.

IMHO gefallen mir da die neuen ProCurve Switchblades am besten, die hier richtig Dunst auf die Leitungen bringen.

Ja, die Dinger taugen mir auch voll ! Leider noch schrecklich teuer... *seufz* Hinzu kommt das 10 GbE Ethernet Switche auch noch unerschwinglich sind.


Gruß
Tschokko

[truerasp]

Aber gerade Flex 10 taucht auf den Integrities nicht als variabler 10 GB Kanal (oder split auf vier Kanaele) gemultiplext auf vier dynamisch einstellbare Ethernet Verbindungen auf sondern Flex 10 an Integrity liefert dir pro physikalischem Interface gerade mal vier statische Gigabit Schnittstellen.

Hoppla ! Bist du dir da wirklich sooo sicher ?

Code:

Class I H/W Path Driver S/W State H/W Type Description
=====================================================================
lan 0 0/1/1/0 igelan CLAIMED INTERFACE HP PCI-X 1000Mbps Dual-port Built-in
lan 1 0/1/1/1 igelan CLAIMED INTERFACE HP PCI-X 1000Mbps Dual-port Built-in
lan 2 0/2/2/0 igelan CLAIMED INTERFACE HP PCI-X 1000Mbps Dual-port Built-in
lan 3 0/2/2/1 igelan CLAIMED INTERFACE HP PCI-X 1000Mbps Dual-port Built-in
lan 4 0/3/0/0/0/0 iexgbe CLAIMED INTERFACE HP 454521-001 PCIe 2-p 10GbE Mezzanine Adapter
lan 5 0/3/0/0/0/1 iexgbe CLAIMED INTERFACE HP 454521-001 PCIe 2-p 10GbE Mezzanine Adapter
lan 10 0/3/0/0/0/2 iexgbe CLAIMED INTERFACE HP 454521-001 PCIe 2-p 10GbE Mezzanine Adapter
lan 11 0/3/0/0/0/3 iexgbe CLAIMED INTERFACE HP 454521-001 PCIe 2-p 10GbE Mezzanine Adapter
lan 12 0/3/0/0/0/4 iexgbe CLAIMED INTERFACE HP 454521-001 PCIe 2-p 10GbE Mezzanine Adapter
lan 13 0/3/0/0/0/5 iexgbe CLAIMED INTERFACE HP 454521-001 PCIe 2-p 10GbE Mezzanine Adapter
lan 14 0/3/0/0/0/6 iexgbe CLAIMED INTERFACE HP 454521-001 PCIe 2-p 10GbE Mezzanine Adapter
lan 15 0/3/0/0/0/7 iexgbe CLAIMED INTERFACE HP 454521-001 PCIe 2-p 10GbE Mezzanine Adapter

Für mich sieht das eigentlich recht gut aus... Die NIC taucht eindeutig als 10 GbE Adapter auf und die Bandbreite regel ich ja im Virtual Connect Manager, diese Info kommt ja nicht bis zum Betriebssystem durch.

Bist du dir sicher dass das Flex-10 auf VC seite ist ?
Fuer mich sieht das nach 10GBit an VC ohne Flex-10 aus
das ist klassisch und sollte so gehen jedenfalls hab ich das bisher immer so verstanden.

dass die interfaces auftauchen ist schon ok und auch klar. das kenn ich auch nicht anders. Du siehst aber schon 10 Gbit pro Interface und das waeren ja 40 GBit pro 10GBe channel. Das geht eher nicht gut. 

insofern geht die dynamische bandbreitenanpassung ueber die VC Seite mit Flex-10 IMHO nicht.

[Tschokko]

Also das sind die Infos die ich zum neuen NC532m Flex-10 Adapter für Integrity Blades kriege. Es wird auch nirgend wo festgehalten, das die 4 Leitung pro 10 GbE Port fix auf 1 GBit gestellt sind und die Einstellungen im Flex-10 Virtual Connect Modul quasi keine Auswirkung auf den jeweiligen virtuellen Adapter haben.

An einem normalen Virtual Connect Modul - sprich nicht Flex-10 - sieht die Ausgabe des NC532m Adapters wie folgt aus:

Code:

Class I H/W Path Driver S/W State H/W Type Description ========================================================================
lan 0 1/0/0/3/0/0/0 iexgbe CLAIMED INTERFACE HP PCIe 2-p 10GbE Built-in
lan 1 1/0/0/3/0/0/1 iexgbe CLAIMED INTERFACE HP PCIe 2-p 10GbE Built-in
lan 2 1/0/0/4/0/0/0 iexgbe CLAIMED INTERFACE HP PCIe 2-p 10GbE Built-in
lan 3 1/0/0/4/0/0/1 iexgbe CLAIMED INTERFACE HP PCIe 2-p 10GbE Built-in
lan 34 1/0/0/5/0/0/0 iexgbe CLAIMED INTERFACE HP 454521-001 PCIe 2-p 10GbE Mezzanine Adapter
lan 35 1/0/0/5/0/0/1 iexgbe CLAIMED INTERFACE HP 454521-001 PCIe 2-p 10GbE Mezzanine Adapter

Wäre aber echt cool wenn du vielleicht nach haken kannst, ich hab leider nicht die Kontakte, geschweige denn Flex-10. Ich hab nur das normale Virtual Connect zu Hause und die Infos die ich aus Manuals, etc. herausfinden konnte.



Gruß
Tschokko