HP Superdome 2 ;))))

[Tschokko]

http://www.hp.com/hpinfo/newsroom/press/2011/111122xb.html

Ich hab schon vor Jahren gesagt, dass doch HP einfach auf x86 CPUs switchen soll und siehe da, sie hams tatsächlich gemacht. Ich denke zwar inzwischen nicht mehr das HP-UX portiert wird, aber es ist im Prinzip der Schritt in diese Richtung.

Gruß
Tschokko

[rootnix]

Inklusive portierung vieler wichtiger HPux features auf Linux. Das liest sich wie eine Bestätigung für Oracles Position, Itanium und HPux sind am Aussterben. Vermutlich soll den Leuten der Umstieg auf Linux/x86 leichter gemacht werden. Wegen der enorm langen verträge mit der Regierung tippe ich aber auf einen OpenVMS port.

[Tschokko]

Na ja, ich sehe in diesem Schritt ein viel größeres Bekenntnis von HP. Ist ja nicht die einzigste spannende Neuerung von HP. Siehe das zuletzt angekündigte System mit den ARM CPUs. Im Prinzip wird Intel Xeons CPU zum High End Prozessor (wie einst die guten RISCs) und ARM die CPU für die Fläche (wie mans bisher noch von Intel kennt). Desweiteren war ich schon immer der Meinung das nicht die CPU in der Integrity / HP 9000 Linie das spannende Merkmal ist, sondern das ganze drum herum. Eine Superdome 2 mit Intel Xeon Prozessoren find ich insofern spannend weils einfach ein in sich stimmiges System mit wirklichen High End Features ist. Interessanter Markt jedenfalls! Insbesondere auch weil auch SAP vermehrt zu Linux übergeht und nun kannste halt prima kombinieren: High-End Blech + Linux x86_64 + SAP ! Ich finds ehrlich gesagt gar nicht soooo schlecht.

Gruß
Tschokko

[M.K.]

Inklusive portierung vieler wichtiger HPux features auf Linux. Das liest sich wie eine Bestätigung für Oracles Position, Itanium und HPux sind am Aussterben. Vermutlich soll den Leuten der Umstieg auf Linux/x86 leichter gemacht werden. Wegen der enorm langen verträge mit der Regierung tippe ich aber auf einen OpenVMS port.

Ich wuerde doch zu gerne mal wissen, ob es fuer diese angeblichen Vertraege irgendeinen Beleg gibt.
Ausser natuerlich, dass es jeder von jedem abschreibt, so lange bis es dann zur "Wahrheit" wird.

[M.K.]

High-End Blech + Linux x86_64 + SAP ! Ich finds ehrlich gesagt gar nicht soooo schlecht.

Und was hat man als HP-UXer davon?
Und warum sollte ich das ausgerechnet bei HP kaufen und mir nicht etwa
ein BladeCenter von IBM oder Oracle zulegen?

[Tschokko]

Das BladeCenter von IBM bzw. das Oracle Blade 6000 ist IMHO schwer mit einer Superdome 2 zu vergleichen. Dafür gibt es ja das HP c-Class BladeSystem und da sind wir dann aber wieder im normalen x86 Server Umfeld unterwegs. Der Vergleich hinkt demnach.

Interessant an der Superdome 2 ist nun mal das es ein Shared Memory Cluster ist, der im Falle von Intel Xeons bis zu 32 Sockel skalieren kann. D.h. ich kann halt Blades dazu stecken und steigere meine CPU und Memory Leistung, wohl gemerkt im laufenden Betrieb!!! Das finde ich ist schon ein spannendes Feature für ein x86 basierendes System. Bleibt nur noch offen wie damit die Betriebssysteme umgehen? Das kann ich ausm Stegreif nicht beantworten.
Die aus der Integrity Welt bekannten nPars werden ebenfalls mit Xeons supported, also wieder ein interessantes Features aus der High-End Klasse.  Auch IO Cages für zusätzliche PCI-e Steckplätze kann man der Superdome mit Xeons hinzufügen. Gibts im normalen x86 Server nirgenwo...

Gruß
Tschokko

[M.K.]

Na ja, ich sehe in diesem Schritt ein viel größeres Bekenntnis von HP. Ist ja nicht die einzigste spannende Neuerung von HP. Siehe das zuletzt angekündigte System mit den ARM CPUs. Im Prinzip wird Intel Xeons CPU zum High End Prozessor (wie einst die guten RISCs) und ARM die CPU für die Fläche (wie mans bisher noch von Intel kennt).

Nach dieser Logik
koennte man sich das x86-Gedoens doch gleich sparen und besser warten bis ARM die
Weltherrschaft uebernimmt.

[rootnix]

Was HP da anbieten will klingt ein wenig nach AltixUV plus altixXE.
Ein vermutlich nötiger Zug von HP aber ich vermute die Dinger verkaufen sich nicht wie warme semmeln. Oracle wird dafür sorgen dass Oracle auf jeder art von Superdome teurer ist als auf Oracle. SAP, was bleibt sonst noch? Mir scheint die Perspektive für das System nicht ganz so rosig wie manch anderem.
Wäre ich HPux Kunde würde ich ganz beruhigt in Panik ausbrechen.

[Tschokko]

Ob die Superdome 2 mit Intel Xeons ein Verkaufsschlager wird bezweifle ich auch. Vieles kann man heutzutage mit Commodity Hardware und Virtualisierung auch ausreichend lösen. Aber es wird immer wieder auch hohe HA Anforderungen in Verbindung mit RAS geben. Ob HP hier wirklich mit Oracle konkurrieren will, ich weiß es nicht. Aber da derzeit IBM in dem genannten Segment einfach immer wieder besser abschneidet, was IMHO an der CPU Leistung liegt die ein Itanium einfach nicht erreicht, ist dieser Schritt durchaus logisch. Vor allem ist der Kunde in der Lage parallel Itanium based und Xeon based Blades in der Superdome zu betreiben. Hier ist also Investitionsschutz gegeben und man kann prima migrieren. Freilich kann man sich auch bei IBM einkaufen, die migrieren inzw. hervorragend von HP-UX/SAP/Oracle auf AIX/SAP/DB2. Schon live erlebt... hängt halt immer davon wer in der Ausschreibung gewinnt und HP war mit Itanium und HP-UX only einfach nicht mehr konkurrenz fähig. Ich kann diesen Schritt mit der Xeon Superdome 2 nur begrüßen. Unterm Strich gewinnt bei solchen Systemen nun mal derjenige der in der Auschreibung hinsichtlich Preis, Leistung, RAS, etc. besser abschneidet. Die Entscheider scheren sich nen Dreck drum ob da nun HP, IBM auf dem Deckel steht oder ob da nun ein Xeon, Itanium oder Power vor sich hinwerkelt. Auch das hab ich so live erlebt bei sehr großen Kunden... die sehen das ganze nun mal nicht ganz so emotional wie wir hier im Forum. Denen genügen Fakten und ein Preis.

Gruß
Tschokko

[M.K.]

Die Entscheider scheren sich nen Dreck drum ob da nun HP, IBM auf dem Deckel steht oder ob da nun ein Xeon, Itanium oder Power vor sich hinwerkelt.

Die Entscheider muessen das idR ja auch nicht ausbaden, sondern die Tech-Sklaven im Maschinenraum 

Auch das hab ich so live erlebt bei sehr großen Kunden... die sehen das ganze nun mal nicht ganz so emotional wie wir hier im Forum.

Dazu ist ein Forum nunmal da, ansonsten kann man's gleich zusperren.

[Tschokko]

Die Entscheider scheren sich nen Dreck drum ob da nun HP, IBM auf dem Deckel steht oder ob da nun ein Xeon, Itanium oder Power vor sich hinwerkelt.

Die Entscheider muessen das idR ja auch nicht ausbaden, sondern die Tech-Sklaven im Maschinenraum 

Aber jetzt mal ernst, was ist an einer High-End x86 Maschine dramatisch ? Grad bei HP da vertrau ich wirklich auf saubere Hardware. Ich hab bisher nur gute Erfahrungen gesammelt und nicht grad unerheblich wenig Geld für HP auch privat ausgegeben. Ich betreibe definitiv keine ausgemusterten Geräte von HP im Keller. Auch auf Arbeit hab ich wirklich jeeeeeede Menge HP Blech stehen und das HP c-Class BladeSystem ist wirklich neben dem DL380/385 Server einfach nur rock solid, stabil, zuverlässig, stressfrei.

Das einzige was mich an der Superdome 2 mit Xeons stört, ist Linux. Dieses Betriebssystem kann Kopfschmerzen bereiten. Was aber auch durchaus an meiner generellen Abneigung zu Linux als Business OS liegt. Ja es tut... und wenn man Linux nicht für jeden Mist missbraucht, dann kann das auch richtig gut funzen ! Aber bei manchen Sachen würde es mir auch deutlich besser gehen, wenn das unter einem stabilen Unix System läuft welches einfach über Jahre hinweg sich genau in diesem Segment entwickelt und stätig verbessert hat.

Gruß
Tschokko

[M.K.]

Die Entscheider scheren sich nen Dreck drum ob da nun HP, IBM auf dem Deckel steht oder ob da nun ein Xeon, Itanium oder Power vor sich hinwerkelt.

Die Entscheider muessen das idR ja auch nicht ausbaden, sondern die Tech-Sklaven im Maschinenraum 

Aber jetzt mal ernst, was ist an einer High-End x86 Maschine dramatisch ?

Das einzige was mich an der Superdome 2 mit Xeons stört, ist Linux. Dieses Betriebssystem kann Kopfschmerzen bereiten. Was aber auch durchaus an meiner generellen Abneigung zu Linux als Business OS liegt.

Das ist es was ich meine.
Den Entscheidern sind Deine Kopfschmerzen wurscht.

[truerasp]

Ich lese hier mal wieder viel Äpfel und Birnen

Erster Denkanstoss ist dass die Elemente im SD2 ja c10000 heissen. Kann man mal intensiv drüber nachdenken. Wenn man dann mal ebenfalls über die Interconnects bisher in der c7000 anschaut und schaut wie das im c10000 skaliert, dann ist das eigentlich ziemlich eindeutig.

Die Skaleneffekte die hier raus purzeln sind ganz erstaunlich und sprechen eine deutliche sprache hinsichtlich Zielgröße. tschokko hat damit völlig recht. Was Hp-UX angeht, darf man sich durchaus von der Vorstellung inspirieren lassen welche Patente und welches Know-How sich Intel mit der Übernahme der PA-RISC Entwicklung ins Haus geholt hat. Die aktuellen XEONs haben offensichtlich sehr davon profitiert.

Was mit HP-UX geht und mit Linux nicht, das darf ich jeden Tag bei der Arbeit erleben. Insofern verstehe ich jeden Kunden der sich auf diese Migration nach wie vor nicht einlässt. Im Gegenteil. Die Idee dass ich SAP und Oracle einfach nach X86 Linux migriere ist hier nur die halbe Wahrheit. Die dreistelligen Mannjahre Entwicklung in customization werden nicht einfach nochmal ausgegeben nur weil man im bereich Linux ein paar EUR sparen kann. Im Ernst, ich hatte erst heute wieder eine Kalkulation von Schätzungsweise 300 Mannjahren Customizingaufwaenden auf dem tisch.

Wie viel Geld man da mit Linux sparen muss, ohne die Portierungs und Migrationsaufwände, kann jeder für sich überschlagen.

Und genau aus dem Grund lese ich die HP roadmap sehr wohl derart, dass man hier HP-UX auf XEON zumindest mittelfristig verfolgt. SD2 mit XEONs ist da nur das Blech für die großen Monolithen. 

[Tschokko]

Und genau aus dem Grund lese ich die HP roadmap sehr wohl derart, dass man hier HP-UX auf XEON zumindest mittelfristig verfolgt. SD2 mit XEONs ist da nur das Blech für die großen Monolithen. 

Hmmm... du glaubst also wirklich an die Portierung von HP-UX auf Xeons? Krass wäre das schon ! Dann müsste HP-UX für Xeon ja eigentlich PA und Itanium Binärkompatibel werden? Das wär schon ein Kracher !

Gruß
Tschokko

[M.K.]

Im Ernst, ich hatte erst heute wieder eine Kalkulation von Schätzungsweise 300 Mannjahren Customizingaufwaenden auf dem tisch.
Wie viel Geld man da mit Linux sparen muss, ohne die Portierungs und Migrationsaufwände, kann jeder für sich überschlagen.

Hast Du dich da nicht um eine Null vertippt?
30 Mann arbeiten 10 Jahre um ein paar config-daten anzupassen?
Mit solch einem Aufwand schreibe ich Dir das ganze SAP neu 
Klingt fuer mich eher danach, dass da jemand sein Budget kuenstlich aufblasen moechte.
Oder er will "beweisen" dass es "natuerlich voellig unmoeglich" ist zu migrieren.

Und genau aus dem Grund lese ich die HP roadmap sehr wohl derart, dass man hier HP-UX auf XEON zumindest mittelfristig verfolgt. SD2 mit XEONs ist da nur das Blech für die großen Monolithen. 

Ich weiss jetzt nicht ob wir von derselben HP reden, oder aber Du hast semantische
Schwierigkeiten mit den Aussagen der HP-Oberen. Die haben doch klar gesagt
dass nicht portiert wird. Wer unbedingt x86 haben will, der bekommt zur Strafe Linux
(oder als Hoechststrafe sogar Windoof). Und wer gerne bei HP-UX bleiben will,
der muss leider an Bord der Itanic ausharren bis zu deren Untergang:

http://www.theregister.co.uk/2011/11/22/hp_to_make_x86_superdomes/

"It is not a technical feasibility issue," Kirk Bresniker, vice president and chief technologist for the BCS division, tells El Reg, adding that it certainly had the skills to port HP-UX to x86 server chips had it desired to do so. "For us, it is really about ISV and customer participation."

So if you were hoping, like I was, that HP was going to make Opteron-based Superdome servers and port HP-UX to these machines and maybe buy EnterpriseDB for a PostgreSQL database that can skin Oracle and DB2 databases, well, you can forget it. HP-UX 11i v3 will continue to be enhanced for many years to come, but it is only going to run on current and future Itanium processors from Intel. Meg Has Decided.